28
feb | 13:15

ÖPPNA data, inte öppna DATA

opendatacensus

Videoklippen av presentationerna från ePSIconf i Warsawa dröjer… under tiden så rekommenderar jag den utmärkta och breda sammanfattningen av tillståndet för öppna data som Ton Zijlstra gav på denna konferens. En av slutsatserna är att det handlar om ÖPPNA data, inte öppna DATA.


Nu har videon från keynote dykt upp.

Open Data: the state of the European Union from ePSI Platform

Det är inte alltid enkelt att följa någon annans presentationsbilder (utan anteckningar), men det är verkligen en utmärkt genomgång av läget just nu inom öppna data så ge det en chans. Ton noterar att få talar om PSI längre. Mer och mer kretsar kring öppna data, och arbetet koncentreras för tillfället på att data just ska vara öppna. Data i sig är trevligt men helt otillräckligt; ska de potentiella vinsterna med öppna data bli av så krävs så friktionslöst användande av data som möjligt. Det handlar så klart om att licenserna ska vara enkla och tydliga, och att marginalkostnad (eller helt fritt) gäller.

Man konstaterar ett antal saker:

  • Det reviderade PSI-direktivet dröjer… man håller fortfarande på att förhandla mellan medlemsländerna. Points of negotiation with potential larger impact on the final text concern the independent redress authority, charging practices and possible exemptions and exclusive arrangements.
  • Antalet officiella EU-kataloger över öppna data växer. Man listar nu 106 stycken på http://datacatalogs.org/group/eu-official.
  • Diskussionen om det behövs egna licenser fortgår. I en presentation av Jo Ellis från National Archives berättade hon om varför UK utvecklade sin egen Open Government Licence. Jag försökte verkligen förstå skälen men blev tyvärr inte klokare. Tidsnöd, att inte CC 3.0 fanns då, egna nationella formuleringar, var saker som nämndes. Not invented here, skulle jag vilja säga. Jag tror inte UK håller med dock.
  • Ingen ny innovation kommer från dyra data. Alla aktörer inom det segmentet vet redan idag hur man kan sälja tjänster under gällande förutsättningar. Innovation kommer underifrån som en reaktion på kostnader, effektivitet och affärsmodeller. Slutsatsen Ton gjorde var att det därför inte får finnas trösklar alls, annars kommer vi missa möjligheterna till innovation.
  • Många goda exempel på öppna datakällor finns. Danmarks initiativ lyftes fram, välförtjänt, som extra bra.
  • http://publicdata.eu/ kör kommande releasen av CKAN. 2.0 alltså. Mer om den finns här.
  • Enligt Open Data Census finns fortfarande mycket arbete kvar att göra. Innan detta träd lyser helt grönt har vi mycket kvar. Ton undrade lite kring de datakällor som listas där – är det inte så att om vi ska få coola, spännande tjänster på öppna data, så behöver vi också coola, spännande datakällor? Då är detta urval inte helt tillräckligt var hans slutsats. ”We would have great apps, if most open data were not so boing”.
  • EU är pinsamt dåliga på att arbeta med Open Government Partnership (OGP), sas det. ”OGP uptake slow in EU”. Man hade inga förklaringar till detta men antydde att man kanske trodde att man redan var öppen och färdig?
  • Vi befinner oss i en topp (hype) kring öppna data just nu. Det kommer att komma bakslag och vi måste därför vara uthålliga.
  • Det kommer inte att komma en killer app för öppna data, men öppna data kommer leda till ett antal killer apps… det är en viktig skillnad.
  • Värdet av öppna data är inte enbart appar och tjänster, utan också det bredare parallella syftet – ”tackling societal issues with data”. Öppenhet, insyn, demokrati etc.
  • Offentliga öppna data är bara en liten del av den totala mängden data. Privat data, personlig data behövs också. Vi har inte alls kommit dit ännu.

Se nedan en stämningsvideo från konferensen i Warsawa. Man ser nästan alla från gänget bakom ePSIplatform.eu – Marc de Vries, Katleen Janssen, Daniel Dietrich, Ton Zijlstra, Tom Kronenburg and Hans Graux – som på uppdrag av EU/DG Connect har drivit plattformen och alltså även denna konferens. Man byter nu bemanning och ett helt nytt gäng under ledning av  P.A.U. Education i Barcelona ska ta över.

 

22
feb | 11:34

ePSIconf i Warsawa idag

ePSIconf 2013 i WarsawaIdag pågår den årliga europeiska konferensen om PSI, vilket står för Public Sector Information. Redan under konferensens inledning blev det tydligt att de flesta aktörer nu inte pratar så mycket om PSI utan att det istället är öppna data som är på agendan. Man är samtidigt tydlig med att det viktiga är öppenheten, inte data i sig. Utan öppenheten blir det inga resultat, inget förändras.

Många saker händer på området och man försöker skapa synlighet kring utvecklingen. Ett omtalat initiativ är http://census.okfn.org/ som, på gott och ont, visar status för ett antal utvalda datakällor.

Ett tema på konferensen i år rör juridik och speciella ansvar för data. Det rapporteras om många offentliga aktörer som inte vågar öppna upp, av rädsla av att det ska gå (juridiskt) fel.

Liability might be a big hurdle the coming time. The PSI Directive, in its current and future form, obliges PSB’s to allow re-use. Liability comes into play in three areas: where it concerns damages suffered as a consequence of faulty data, where unfair competition plays a role around costing and pricing, and where privacy or intellectual issues are at stake. In those three areas mistakes can be made when it comes to moving towards Open Data.

”they did not die, so they could sue afterwards” berättar Christian Laux, en jurist inom öppna data. Han berättar om ett antal fall, främst inom akademisk publicering, där det gått fel. En forskarrapport berättar om en behandling med saltinjektioner, men man skriver fel och rekommenderar 25% istället för 2,5%.

Ett svårt ämne, men jag känner inte att vi under sessionen kom fram till lösningar.

 

taggar: ,
20
feb | 09:10

Facebook, Google m.fl. skapar eget Nobelpris

Foto: CIAT

Egentligen är det kanske förvånande att det inte händer oftare – att framgångsrika forskare och innovatörer ger tillbaka till sin egen grupp, genom att skapa sitt eget Nobelpris. Nu hände det i alla fall, och det är svårt att tänka sig tydligare avsändare.

Det är Facebooks grundare Mark Zuckerberg, Googles grundare Sergey Brin, Rysslands mest kända tech-investerare Yuri Milner samt Anne Wojcicki från 23andMe (ett gen-företag) som har samlat ihop till ett nytt pris inom life sciences. Man tänker sig dela ut 5 stycken årliga pris om $3 miljoner vardera. Man har Apples styrelseordföranden Art Levinson som sköter om priset.

The prize was intended to make a statement. ”It’s a lot of money, yes. But the people who make game-changing contributions are often scientists who toil without much recognition or fanfare and without much compensation. To my mind these are the true heroes,” said Levinson.

Det är mycket stora prissummor (minst dubbla Nobelpriset) och så kända avsändare som man överhuvudtaget kan tänka sig. Anledningen till att man skapar priset är att de, som precis alla av oss, har familj och bekanta som drabbats av sjukdomar som cancer, diabetes, Parkinson etc. Men, man är också mycket tydlig med att man vill lyfta fram de personer som gjort stora bidrag inom detta forskningsområde, “Their idea seems to be to grab society’s attention, to send a message that science is exciting, important, cool, our future,”

Anne Wojcicki säger:

…the prize was meant to reward scientists “who think big, take risks and have made a significant impact on our lives.”

“These scientists should be household names and heroes in society,”

 

 

15
feb | 15:24

Först bygger vi verktygen, sedan formar verktygen oss


Photo by Alex Dunne.

Ben Hammersley är rådgivare till Downing Street 10 (the Prime Minister’s Ambassador to Tech City), förutom att han skriver långa böcker och kortare texter hos Wired. Orättvist nog så är dessutom vältalig på det där brittiska viset.

Jag vill rekommendera en ljudinspelning med honom hos The Royal Society for the encouragement of Arts, Manufactures and Commerce. Han tar upp många olika saker, men det mesta kretsar kring vårt dagliga arbete kopplat till digital teknik.

Niklas sammanfattar (och översätter) några av de poänger Hammersley gör (jag redigerar listan lite). Personligen måste jag säga att jag tyvärr känner igen mig i ”fantomringningar” – att man tror att telefonen vibrerar när den inte gör det.

Det tar 20 minuter att försätta sig i ett verkligt flow-tillstånd där vi kan tänka nya, spännande tankar, skriva, utforska frågor och skapa något nytt. På många arbetsplatser är genomsnittstiden som går mellan de tillfällen då anställda kollar eposten 15 minuter. Dessa arbetsplatser är i stort sett flowfria. Inget tänkande pågår där värt namnet.

1 timmes sömnbrist per dag leder till samma genomsnittliga sänkning av omdömesförmågan som rattfylla. Ändå hyllar vi den som arbetat hårt en hel vecka och offrat sömnen och ser ned på den som kommer full till jobbet en fredag. Trots att det är exakt samma sak.

Öppna kontorslandskap är en blandning av panoptikon och savannen. Chefer sitter på kanterna och bytet – de juniora medarbetarna i mitten. De får bokstavligen inget gjort på grund av sina förhöjda adrenalinnivåer. Det som skulle demokratisera hierarkiserar extremt istället, och får anställda att känna sig utbytbara. I Sverige kostar öppna kontorslandskap kanske så mycket som 2 miljarder per år i produktivitetssänkningar.

De flesta människor har någon gång upplevt fantomvibrationer från en mobiltelefon som inte var där. Några har känt det medan de fortfarande höll i telefonen.

Att kolla eposten två gånger om dagen höjer produktiviteten dramatiskt.

taggar: ,
12
feb | 18:54

Skapades flygplanet av en ”crowd”?

Bröderna Wright skapade det första fungerande flygplanet, men deras flygplansdesign byggde på andra entusiasters experimenterande i över 50 år. Över hela världen fanns det hobbyklubbar som utvecklade och testade nya flygplanskoncept. Dessa entusiaster experimenterade (med livet som insats), delade med sig av sina framgångar och motgångar, organiserade experimenten på vetenskapligt vis så att alla kunde ta del av den gemensamma kunskapsuppbyggnaden. För att förstå hur flygplansindustrin uppstod så är det bland dessa pionjärer, deras korrespondens och dess klubbar som man måste leta enligt amerikanske forskaren Peter Meyer.

Flygplanets förhistoria påminner om Linux-projektet, men man träffades fysiskt i hobbyklubbar och korresponderade via fysiska brev istället för virtuella projekt och email.

När Meyer var på besök på VINNOVA presenterade han starka bevis för hur flygplanet skapades med samma öppenhet som våra dagars öppen källkod.Bröderna Wright själva var mycket frikostiga med att dela med sig av sina experiment och tillkännage hur de hade ”lånat” andras design. Nedan kan du se Meyers power-point presentation av sin studie, många spännade bilder på flygplansdesign! Men det är också värt att reflektera över drivkrafterna för innovation i dessa gemenskaper av flygentusiaster och om andra hobbyklubbar kan vara källor till disruptiva innovationer.

Läs hans publicerade artikel här, och en tidigare version som är lättare tillgänglig här.

………………………………………………….

The first airplane is attributed to the Wright Brothers. However, there is a long pre-history of experiments, free revealing of new designs, and community-building before the Wrights got it right. VINNOVA hosted Dr Peter Meyer last year and we are happy to share his presentation, see below, and we recommened to read his published article here, or an earlier more accessible version here.

Airplane meyer vinnova2012 from Peter Svensson
Sida 31 av 42« Första...1020...2930313233...40...Sista »

Om blogg.vinnova.se
Bloggen ägs, utvecklas och förvaltas av Vinnova, Sveriges innovationsmyndighet. Vi stärker Sveriges innovationskraft för hållbar tillväxt och samhällsnytta.

Genom Vinnovas blogg vill vi ha en öppen dialog med vår omvärld, belysa våra sakfrågor och ta till vara på frågor och åsikter om oss.

Läs mer »
Facebook
Twitter